Артур Трапицын выступил на Парламентских слушаниях, посвященных информационной открытости и саморегулированию в строительной отрасли

 Артур Трапицын выступил на Парламентских слушаниях, посвященных информационной открытости и саморегулированию в строительной отрасли

Президент НП «МОНОЛИТ» Артур Трапицын выступил на Парламентских слушаниях, посвященных информационной открытости и саморегулированию в строительной отрасли. Мероприятие с участием представителей профессионального и экспертного сообщества было организовано Комитетом Госдумы по земельным отношениям и строительству, провел его глава Комитета Алексей Русских.

В слушаниях приняли депутаты Госдумы Мартин Шаккум, Валерий Селезнев и Сергей Катасонов, член Совета Федерации Юрий Росляк, замруководителя Госстроя Борис Мурашов, представители Национальных объединений строителей, проектировщиков и изыскателей, а также представители бизнеса - члены Ассоциации.

Открывая слушания, Алексей Русских отметил, что их главная цель - найти решение, которое бы не принуждало, а побуждало саморегулируемые организации открывать свою информацию. По его мнению, это «дало бы мощный импульс развитию саморегулирования в плане разработки стандартов, повышения качества работ и прекратило бы разговоры о том, что саморегулирование – лишь механизм сбора средств в компенсационные фонды».

Отличительной чертой прошедших слушаний стала разноречивость суждений и оценок нынешнего этапа развития саморегулирования. Анализируя ситуацию после принятия ФЗ №113 по обеспечению информационной открытости «строительных» СРО, выступающие затрагивали и другие проблемы саморегулирования.

В частности, Мартин Шаккум отметив рост числа «коммерческих» СРО, предложил законодательно дать более эффективные контрольные рычаги национальным объединениям, чтобы покончить с торговлей допусками. Аналогичную мысль высказал и руководитель аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев. По его словам, необходимо законодательно расширить полномочия нацобъединений, добиться хотя бы того, чтобы они имели право не принять какое-либо новое СРО в свой состав.

В ответ на критику института саморегулирования, традиционно высказанную Валерием Селезневым, депутат Сергей Катасонов, напротив, отметил положительное воздействие саморегулирования на ситуацию в отрасли. По его словам, в бытность лицензирования в Оренбургской области количество выданных лицензий доходило до 4 тысяч, в то время как с введением саморегулирования допуск на рынок имеют только 600 компаний.

Возвращаясь к главной теме слушаний, председатель комитета НОСТРОЙ по информационной политике Артур Трапицын поблагодарил законодателей за работу над законом, с сожалением отметив, что в документе все же не были учтены многие конструктивные предложения профессионального сообщества. По его мнению, такое положение вещей еще раз подчеркивает, что одним законом невозможно учесть всех нюансов сложной информационной среды.

- Мы пришли к мысли, что самое простое и понятное - ввести единый формат стандарта информационной открытости, который, с одной стороны, будет учитывать тот минимальный набор сведений, который прописан в законодательстве, с другой стороны, четко отразит отраслевые особенности той или иной сферы саморегулирования. Потому что, например, оценщикам необходимо отражать одну информацию, строителям важна другая информация, а у проектировщиков, скажем, такая информация терминологически вообще означает совершенно другое. Объединять все в едином законе – большая ошибка и создание путаницы.
По словам А. Трапицына, информационной открытости СРО будет также способствовать создание единого реестра членов саморегулируемых организаций.

- Если мы СРО передали право вести свои реестры, то при введении единого стандарта информационной открытости любое нацобъединение, если это будет вменено ему в обязанность, может установить единый формат введения информации. Скажем, установить набор необходимых полей, как при регистрации в интернете любого почтового ящика. И пока вы не заполните пять обязательных полей, вы не пройдете. То есть, если человек не ввел все необходимые данные и не подписал их персональным электронным ключом, сразу приняв на себя персональную ответственность за достоверность этих данных, он (или организация) в реестр внесен не будет.

Таким образом, подчеркнул А. Трапицын, экономятся средства, поскольку это будет единожды заполненный формат в очень простой форме (по сути - принцип соцсетей). При этом, так как он идентифицируется при помощи электронной подписи, автоматически возникает персональная ответственность.

Аналогичной точки зрения придерживается и вице-президент НОСТРОЙ Виктор Опекунов. По его словам, ведение такого реестра предусматривается как единая точка раскрытия информации, что обеспечит полноту, своевременность и оперативность, как раскрытия информации, так и получения такой информации потребителями различных категорий, включая государственных и муниципальных заказчиков.

В целом, обсуждение главного вопроса слушаний было эмоциональным, но весьма конструктивным. Большинство выступающих сошлись во мнении, что базой информационной открытости должен стать единый национальный реестр всех СРО, их членов и всех квалифицированных специалистов в отрасли. И создавать этот реестр нужно на базе именно национальных объединений. По итогам слушаний был принят проект рекомендаций к рассмотрению в Государственной думе и Совете Федерации.