Ассоциация ветеранов боевых действий

Текст выступления доктора исторических наук, профессора Назарова Александра Даниловича, завершает публикацию материалов, подготовленных к военно-исторической конференции "Ялтинская конференция 1945 года, ее значение для послевоенного мирового устройства" не состоявшейся 26 марта 2020 года из-за введения 5 марта 2020 года в Москве режима повышенной готовности из-за угрозы распространения короновирусной инфекции.

Руководство Клуба военачальников Российской Федерации выражает признательность всем авторам за направление подготовленных материалов по теме конференции и надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

Войны, вооруженные конфликты с незапамятных времен сопровождают развитие человеческой цивилизации, во многом определяя ход и содержание всей всемирной истории. В военных битвах и столкновениях часто решалась судьба целых государств и народов, что побуждало их в целях обеспечения безопасности создавать свои вооруженные отряды, а затем и профессиональные армии, изобретать новые виды вооружения и приемы боя, совершенствовать полководческое искусство.

В большинстве древних сообществ война считалась почетным занятием, а весь уклад их жизни, государственный строй, хозяйственное развитие, нравственные идеалы и национальный характер служили военным задачам[1], в песнях, поэмах и былинах всех народов воспевались военные подвиги героев.

При этом, как свидетельствует история, достаточно широко были распространены и малопочтенные приемы противостояния, которые старались не афишировать. Это нарушение клятв и договоренностей, подкуп, убийства вождей противника, шпионаж, предательство и другие методы из арсенала т.н. тайных войн, что отчасти нашло оправдание в такой поговорке, как «победителей не судят, побежденных не жалеют».

Согласно исследованиям зарубежных специалистов, с 3600 года до н.э. в мире произошло примерно 14600 войн, в результате которых погибло более 3 млрд. человек. Подсчитано, что за этот период было лишь 292 года без войны, хотя существуют и другие точки зрения, указывающие на неполноту этих данных, резонно полагая, что многие вооруженные конфликты и их последствия просто не были зафиксированы историками[2].

Действительно, археологические исследования нередко приводят все новые данные о войнах и человеческих потерях. Так, историческим открытием десятилетия названы обнаруженные на севере Германии свидетельства масштабного сражения, состоявшегося около 3200 лет назад, в эпоху бронзы. По предварительным оценкам, в битве участвовали тысячи людей – долина буквально усыпана человеческими останками. Масштабы этого сражения показывают, насколько хорошо организовано было общество того времени, — вопреки существующим в современной науке представлениям о разрозненных племенах, практикующих набеги[3].

Но даже намного позже, практически, повсеместно в мире, судьба побежденных была незавидна – порой пленных массами истребляли даже не пытаясь превратить их в рабов. Так, например, в Китае в 260 году до н.э. циньский военачальник Бай Ци, разгромив армию княжества Чжао закопал живьем в землю 400 тысяч пленных вражеских солдат. Точно также поступил чуский ба-ван Сян Юй с 200 тысяч пленных циньских воинов[4].

В истории общественной мысли, начиная с глубокой древности, выработались различные взгляды на природу, причины и последствия войны как социального феномена, особо отличается противостояние представлений о ней, как, во-первых, о социальном зле, и во-вторых, как о необходимой для общества функции. Философское понятие войны с далеких античных времен склонно было видеть в войнах, распрях и вражде феноменологически проявляющийся универсальный закон единства и борьбы противоположностей[5]. Это, по мнению К. Поппера, дает основание утверждать, что «война общепринята, что вражда – обычный порядок вещей и что все возникает через вражду и заимообразно»[6].

Не случайно, что лишь в XVIII в. зародилась и оформилась идея о возможности утверждения в Европе более продолжительного и прочного мира, которая, впрочем, в XIX-XX вв. сменяется представлением о неизбежности все более разрушительных и кровопролитных войн. Эта тенденция отчетливо возобладала в ХХ в., когда обострение межгосударственных, политических, идеологических и других противостояний, борьба за передел мира и сфер влияния, развитие военной техники нашли выражение в двух невиданных по масштабам мировых войнах, множестве региональных войн и локальных вооруженных конфликтов.

В современной интерпретации, принятой в отечественной науке, термин «война» понимается как «организованная вооруженная борьба между государствами, нациями, социальными группами, осуществляемая специальным социальным институтом (армией) с привлечением экономических, политических, идеологических, дипломатических средств»[7].

Вместе с тем, приходится констатировать, что под это определение явно не укладываются новые приемы и методы ведения боевых действий (гибридная война, информационное противостояние нового типа, «мягкая» сила и т.д.)[8].Наиболее остро в этой связи ныне стоит вопрос о противостоянии попыткам искажения исторической правды, касающейся, в частности, Великой Отечественной войны, широко практикуемой странами Запада в канун 75-летия Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. Чего, например, стоит заявление американского президента Д. Трампа 9 мая 2020 г. о том, что во Второй мировой войне победили США и Великобритания!

Идеологическая обработка уже дает свои результаты практически повсеместно. Так, многие в самой Японии и других странах не знают, кто принял решение, отдал приказ и осуществил атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. Им внушили, что именно США обеспечили разгром германского фашизма и японского милитаризма, а Россия должна покаяться за разжигание Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией[9].

Как пишет известный политик проф. В.А.Никонов, — «Борьба за историю может иметь очень серьезные последствия. Мы видим Украину, где за какие-то два десятилетия переформатировали нацию и вывели породу русских, которые готовы убивать русских за то, что они говорят по-русски. В Польше переформатировали сознание. Вывели раввинов, которые готовы оправдывать антисемитизм, и целое поколение русофобов. Мы, к сожалению, на протяжении многих лет занимали либо оборонительную, либо извиняющуюся позицию. Договор о ненападении между СССР и Германией 1939 года официально был осужден II Съездом депутатов СССР как акт агрессии. Мы сами это признали. Мы сами извинялись перед Польшей бесчисленное количество раз неизвестно за что. Нам не за что извиняться!»[10].

Весьма характерно, что первым эту тему убедительно поднял и привлек к ней внимание мировой общественности Президент РФ В.В. Путин, по сути, сбросив лживые маски с современных приспешников фашизма[11].

Действительно, после того, как Великобритания вышла из Европейского союза, в ЕС практически не осталось ни одной страны, которая не была бы либо участницей нацистской оси, либо союзничала с фашистской Германией, либо была ею захвачена. Весь Европейский союз – это в прошлом гитлеровская коалиция или те, кто склонился перед ней. Там не было ни одной страны, противостоявшей Гитлеру. Франция тоже была повержена, и ее заводы работали на Германию. Вот кто нас сейчас судит и все они нам рассказывают, когда нужно было освобождать Освенцим, они говорят нам о равной ответственности – те, кто нападал на нас, кто был вместе с Гитлером, — отмечают эксперты[12].

Благодаря усилиям экспертного сообщества РФ, с опорой на рассекреченные документы, все чаще всплывают крайне нелицеприятные факты попыток измены союзническому долгу в этой войне со стороны США, Англии. Так, поражение немцев под Сталинградом вызвало у союзников из США, а особенно – Великобритании, совсем не ликование, а напротив — серьезную озабоченность, т.к. становилось очевидным, что этой победой Красная Армия открывала себе путь в Европу, а, на то время – даже гипотетическое взятие Берлина, — фиксировало бы лидерские позиции победителя в решение ключевых вопросов послевоенного устройства Европы. Более того, «в ответ» за Сталинград и неожиданный разгром Вермахта в мае 1943 г. в штабе Д. Эйзенхауэра был разработан план «Рэнкин», предусматривающий ускоренную высадку союзников в Северной Франции с последующей оккупацией как можно большей территории Европы.

С этой целью другой спешно разработанный план «Эклипс» намечал даже захват Берлина воздушно-десантными войсками США и Великобритании с последующей капитуляцией Германии до прихода Красной Армии. В прессе США уже раздавались призывы о необходимости остановки наступающих русских войск на границе с Польшей, на что было направлено и восстание в Варшаве.

Но упорные попытки У. Черчилля перенацелить удар на Берлин, не получили поддержки американцев: их расстояние до Берлина было вдвое больше, чем у советских войск, а положить американские жизни на штурме немецких рубежей и в уличных боях в нем, не были готовы. И это была не последняя лихорадочная попытка в сдерживании войск СССР подальше на восток.

К этому периоду относится и запятнавший репутацию союзников т.н. «бернский инцидент», когда в начале апреля 1945 г. они были уличены в сепаратистских переговорах с немецким генералом К. Вольфом, на которых шел разговор о капитуляции немцев на севере Италии. Советская разведка своевременно узнала об этом, и союзники были вынуждены унизительно оправдываться[13]. Но и это были не последние усилия союзников по сдерживанию Красной Армии на далеких от Берлина рубежах.

Как следует из рассекреченных в 1998 г. документов из личного архива У. Черчилля ключевым стал документ от 22 мая 1945 г., известный как план «Немыслимое». Черчилль писал в мемуарах, как ему виделось будущее мира: Советская Россия, по его мнению, стала смертельной угрозой для «свободного мира», поэтому нужно немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения, и этот фронт должен уходить как можно дальше на восток. Заявленная цель операции – принудить Россию подчиниться воле США и Великобритании. Говорилось, что этого можно достичь только тотальной войной. А для этого необходимо оккупировать те районы России, лишившись которых она утратит возможности для ведения войны: Урал, Сибирь. То есть планировалось нанесение ударов не только в Европе. Дата объявления военных действий была назначена на 1 июля 1945 г.

Эти планы стали известны советскому руководству и маршал Г.К. Жуков получил приказ перегруппировать свои войска в Германии и детально изучить дислокацию войск союзников.

Вероятно, в этой же связи на параде Победы в Берлине 7 сентября 1945 г. прошла колонна из 52 новейших советских танков ИС-3 (Иосиф Сталин-3), — своевременная демонстрация мощи и потенциала! И, как отмечал Г.К. Жуков, танки произвели очень большое впечатление на всех иностранцев, показали хорошую «сколоченность».

Учитывая, что планирование операции приходилось на последние дни премьерства У. Черчилля, а он проиграл парламентские выборы, его преемник не согласный с таким подходом своего предшественника, отправил «Немыслимое» в архив по простой причине: был сделан вывод, что англо-американских войск даже с учетом немецких военнопленных, которых они хотели использовать против СССР, не хватит для того, чтобы преодолеть мощь Красной Армии[14].

Как показали дальнейшие события, на этом попытки противостояния СССР и его Красной Армии появлялись неоднократно, а ставка в них с каждым годом возрастала. Если главной целью на начальном этапе было т.н. сдерживание СССР, желательно, на границе с Польшей, то затем речь уже касалась и прямого военного столкновения между вчерашними союзниками[15].

Как считают эксперты, слишком великой оказалась преграда из исторически обусловленного недоверия между государствами и народами, и конечно, из-за весьма сомнительных политических интриг за спиной союзника в лице СССР. При этом они сполна использовали весь арсенал изощренных приемов, среди которых прямое предательство, болезненное самомнение, готовность с легкостью нарушать союзнические договоры и обещания, что дало повод российскому писателю и общественному деятелю В.Н. Шведу с горечью охарактеризовать и оценить эту и последующие ситуации в этой сфере, как «ледяные войны, или лживый и беспринципный «натовский» Запад, которому нельзя доверять»[16].

Подозрения и упреки в якобы агрессивной к Западу политике со стороны СССР, были, по меньшей мере, надуманными – трудно было не заметить вполне очевидное, что в мае 1945 г. СССР был настолько ослаблен войной, что все его стратегические планы касались восстановления мирной жизни. Победоносные армии Советского Союза, кстати, остановились именно там, где их застало окончание войны и где они должны были быть по международному согласованию (Тегеран, Ялта, Потсдам).

Неправда и то, утверждают эксперты, что Красная Армия не начала своевременно процесс демобилизации, как утверждал Черчилль. Неправда и то, что Москва бравировала и блефовала своими огромными армиями. Неправда, что советские генералы мечтали о броске к Атлантике, Средиземноморью, Ла-Маншу. Правда то, что, по данным нашей разведки, на всей территории, захваченной союзниками, ими была оставлена существовавшая при Гитлере полиция порядка, в том числе и СС, а в английской зоне оккупации Германии продолжали существовать германские вооруженные силы[17].

Но, правда еще и то, что правопреемники отравившегося Гитлера решили капитулировать перед США и Великобританией, а командующий союзными войсками Д.Эйзенхауэр, не устояв перед искушением, подписал Акт о капитуляции 7 мая в г. Реймсе. Последовавшая реакция И.В.Сталина в телеграмме союзникам гласила: «Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить, но его нельзя и признать», заставила Германию, как известно, с молчаливого согласия союзников СССР, капитулировать еще раз, но уже в месте и времени, выбранном лично Г.К.Жуковым. Она состоялась в штабе 5-й ударной армии в Карсхорсте (пригород Берлина) и была закончена 8 марта в 22.43 по европейскому времени (00.43 9 мая 1945 г. по московскому времени).

Этот акт состоял из шести пунктов и начинался со слов: «Мы, нижеподписавшиеся, действуя от имени Германского Верховного Командования, соглашаемся на безоговорочную капитуляцию всех наших вооруженных сил на суше, на море и в воздухе, а также всех сил, находящихся в настоящее время под немецким командованием, - Верховному Главнокомандованию Красной Армии и одновременно Верховному Командованию Союзных экспедиционных сил…»[18]. Как видим, акценты были расставлены правильно – фашисты капитулируют перед Красной Армией, а затем указаны все остальные. И это, несомненно, было правильно и тогда и сегодня.

«В определенном смысле операция «Немыслимое» была уникальна, — отмечает сегодня английский историк Дж. Уокер. – Летом 1945 г. Уинстон Черчилль был единственным из западных лидеров, готовым рассмотреть возможность нанесения упреждающего удара против Советов. Президент Рузвельт и сменивший его президент Трумэн поначалу вообще отказывались признавать наличие советской военной угрозы, затем начисто отвергали возможность первыми использовать оружие против Советского Союза[19].

План новой войны против СССР остался неосуществленным. Здесь свое веское слово сказали некоторые авторитетные американские и английские генералы, которые лучше Черчилля представляли мощь советской армии. Не поддержал его и президент США. Да и народы мира вряд ли поняли бы эту действительно немыслимую подлость, считают эксперты[20].

И, тем не менее, план «Немыслимое» был готов уже 22 мая 1945 года. В нем была дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, указаны направления ударов войск западных союзников и просчитаны вероятные результаты. О том, насколько двуличной была политика западных держав, говорит любопытный факт.

Двадцать четвертого мая, через два дня после того, как план операции «Немыслимое» о нападении на СССР лег на стол У. Черчилля, Соединенные Штаты предложили руководству Советского государства срочно назначить своего официального представителя и направить его на переговоры в Вашингтон для участия в подготовительной работе по организации суда над главными военными преступниками. Такое же предложение получали англичане и французы[21].

Уже после капитуляции Японии в сентябре 1945 г. американцы все же всерьез задумались над разработкой своего варианта плана «Немыслимое». И уже 2 марта 1946 г. Объединенный комитет военного планирования США разработал такой проект, получивший название «Пинчер». В нем учитывалось, что за прошедший период СССР создал кольцо дружественных государств на своих границах. План рассматривал возможность обострения ситуации на Ближнем Востоке, в результате которого пострадают американские интересы и, следовательно, появился бы формальный предлог начать третью мировую войну.

Что немаловажно, именно в этот момент на Нюрнбергском процессе началось представление обвинителями доказательств в отношении главных нацистских преступников, в том числе и по разделу «Нарушения законов и обычаев войны»!

О реализации плана «Пинчер» американцы рассуждали совершенно хладнокровно – теперь у них была апробированная на Японии атомная бомба. Их и англичан совершенно не смущало, что указанные проекты разрабатывались одновременно с подготовкой и работой Нюрнбергского трибунала.

«Было почти нереально предположить, что уже меньше года спустя общественное мнение будет считать вполне «справедливым» нападение на СССР», — пишет английский историк Дж. Уокер[22]. Стратеги США завершили работу над планом операции «Пинчер» прямо накануне речи У. Черчилля в Фултоне, положившей начало холодной войне. Политика США в отношении СССР официально повернулась на 180 градусов.

Разработчики операции «Пинчер», тем не менее честно подсчитали, что весной 1946 г. в распоряжении СССР находились 51 дивизия в Германии и Австрии, 50 дивизий на границах с Ближним Востоком и 20 дивизий в Венгрии и Югославии. Эти силы, также, поддерживались резервом из 87 дивизий, расположенных на территории дружественных государств Восточной Европы.

Согласно этим данным получалось, что при атаке советских войск вся Западная Европа будет захвачена менее чем за месяц, ибо соотношение сил тогда было 3:1 в пользу СССР. Чтобы избежать полного разгрома, американским войскам заблаговременно рекомендовалось отступать в Испанию и Италию, а затем в Великобританию.

Было также запланировано, что США и их союзники в этом случае должны будут предпринять массированные воздушные атаки с баз в Великобритании, Египте и Индии, а также продолжат успешно наращивать запас атомных бомб. Применение ядерного оружия в этой войне пока не планировалось. Важнейшей особенностью агрессивных планов вчерашних союзников считалась абсолютная секретность. Так, план операции «Немыслимое», предполагавший атаку на Советский Союз 1 июля 1945 г., даже не вышел за рамки узкого круга посвященных. Аналогичным образом план операции «Пинчер» изначально был известен только узкому кругу лиц[23].

Отличительной чертой плана «Бройлер», пришедшего на смену «Пинчеру» в августе 1947 г., была уже ставка исключительно на ядерные удары по СССР, а в первую очередь планировалось «выбомбить» Украину[24]. Однако в то время ни американские, ни английские стратеги даже предположить не могли, что их немыслимые планы станут известны в Кремле благодаря действиям советской разведки.

Профессор Эдинбургского университета Дж. Эриксон в этой связи отмечает, что именно осведомленность Кремля о плане У. Черчилля помогает объяснить, «почему маршал Жуков неожиданно решил в июне 1945 г. перегруппировать свои силы, получив из Москвы приказ укрепить оборону и детально изучить дислокацию войск западных союзников. Теперь причины понятны: очевидно, план Черчилля стал своевременно известен Москве, и советский Генштаб принял соответствующие меры противодействия»[25].

Направленность этих планов, несомненно, была положена в долгосрочную стратегию Запада в период холодной войны, и их отголоски можно услышать и в наше время. Достаточно вспомнить афоризм, приписываемый советнику президента Обамы Збигневу Бжезинскому: «Америка в XXI в. будет развиваться против России, за счет России и на обломках России»[26]. Опубликованные документы времен холодной войны, рассекреченные американской стороной[27], показывают, насколько жесткими и циничными были планы американских стратегов того времени.

Известный историк В.М. Фалин пишет: «Доказано, что на подпись президента Эйзенхауэра выносилось не менее трех проектов приказов о превентивном ядерном нападении на СССР. По одному из вариантов на гибель обрекалось до 195 млн. советских граждан! Запланированное злодейство обосновывалось уже не наличием советских угроз – спецслужбы докладывали, что Москва не вынашивала агрессивных планов, — а ссылками на то, что якобы, «время работает против Соединенных Штатов». Если не воспользоваться «часом икс», когда достигнуто подавляющее превосходство США, шанс одним ударом смести Россию может быть утрачен навсегда»[28].

Теперь можно смело утверждать, что только форсированное изобретение и испытание ядерного (1 сентября 1949 г.) и термоядерного (12 августа 1953 г.) оружия в СССР отрезвляюще подействовало на бывших союзников.

К сожалению, эти зловещие подходы и расчеты на молниеносную победу не остались в прошлом. Так, Федерация американских ученых (ФАУ) – влиятельная неправительственная организация – рекомендовала уже Б. Обаме направить ядерное оружие, прежде всего на 12 крупнейших российских промышленных объектов, уничтожение которых полностью парализует российскую экономику.

Перечислены объекты и аккуратно подсчитано число жертв (в зависимости от силы ядерного заряда – от 3 до 300 кт.). Среди этих объектов Омск, нефтеперерабатывающий завод; Ангарск, нефтеперерабатывающий завод; Кириши, нефтеперерабатывающий завод; Магнитогорск, металлургический комбинат; Нижний Тагил, металлургический комбинат; Череповец, металлургический комбинат; Норильск, «Норникель»; Братск, Братский алюминиевый завод; Новокузнецк, Новокузнецкий алюминиевый завод; Березовское, Березовская ГРЭС; Среднеуральск, Среднеуральская ГРЭС; Сургут, Сургутская ГРЭС. Всего, таким образом, на немедленную гибель при этом варианте обрекались бы около 2 млн. человек[29].

Другая, не менее влиятельная неправительственная организация – Совет по защите природных ресурсов, в 2001 г. проталкивала идею перенацеливания ракет на крупные российские города. В этом случае, по мнению таких «природозащитников», менее 3% американских боеголовок способны уничтожить 50 млн. человек»[30].

Впрочем, американские военные, не желающие отставать от гражданских, оказались более сдержанными. Их суперсекретный план CONPLAN-8044, также ставший в основных контурах достоянием гласности, предусматривает в максимальном варианте атаку на 1000-1200 целей и гибель от 8 до 12 млн. наших соотечественников. США сейчас имеют около 5000 боеголовок, на круглосуточном дежурстве 2200, а более 1500 нацелены на Россию[31]. Российские эксперты задаются вполне резонным вопросом, а какова была бы реакция американцев, если бы наши «неправительственные организации» выбирали цели на территории США и прикидывали число жертв?

Верность слову, союзнические договоры и обязательства, таким образом, никогда не были препятствием для США на пути к мировой гегемонии, подавая тем самым пример и своим сателлитам, которые забывают о том, что предательство не оборачивается добром, о чем известно еще с библейских времен.

Разве не так поступили, например, бывшие соцстраны Восточной Европы после ликвидации Варшавского договора о безопасности? Вчерашние союзники СССР с легким сердцем устремились в НАТО, а теперь в их списке на очередь значатся уже Украина и Грузия – вчерашние братские республики СССР. Надо полагать, что в благодарность на сомнительное право вступить одной из первых в НАТО, Польша даже поднимает вопрос о размещении на своей территории американских ракет с ядерными боеголовками[32]. На что может рассчитывать эта или любая другая страна с таким «союзническим» багажом в случае военного конфликта, или авиационной катастрофы самолетов, несущих ядерное оружие?

Кстати, США не очень-то склонны делиться сведениями о таких происшествиях. Так, только в 2013 г. стало известно о летной катастрофе 1961 г., едва не приведшей к ядерному взрыву над жилыми районами в самих США. Согласно рассекреченным архивным документам, стратегический бомбардировщик Б-52, перевозивший две водородные бомбы, без особых на то причин, развалился прямо в воздухе над штатом Северная Каролина. Одна из бомб просто упала на землю, а другая была автоматически переведена в состояние боевой готовности: раскрылся парашют, включились пусковые механизмы. От взрыва спас последний предохранитель, который не позволил сработать детонатору, что спасло от смертельной дозы радиации миллионы жителей Вашингтона, Филадельфии и Нью-Йорка[33].

А вот пример другого уровня. Недавно Эстония благосклонно предоставила американским военным право использования ее воздушного пространства для проведения авиационных учений. Во время них отрабатывалась переброска дополнительных сил в Европу, работа региональных структур командования посредством создания вместе с Латвией и Данией т.н. Северной дивизии[34]. Кстати, в соседней Латвии, еще толком не улегся скандал, после ставших достоянием рассекреченных планов США по нанесению ядерных ударов по территории Латвийской ССР – которой полагалось испытать на себе сразу 16 «хиросим».

Трудно в этой связи считать случайностью, что при проведении в 2015 г. учений ВС США, в ходе которых отрабатывался сброс атомной бомбы на территорию этой республики, куда, по сценарию военной игры, вошли войска т.н. третьего государства (не трудно представить, что это за государство). Иными словами, США и здесь не церемонятся с союзниками, давая понять, что их планы времен «холодной войны» по-прежнему живы, а Прибалтика рассматривается Пентагоном всего лишь как потенциальный театр военных действий, на котором американцы вольны применять ядерное оружие[35].

Новым ярким подтверждением тому может служить ошарашивший мир прошлогодний сенсационный сценарий возможной ядерной войны, прогноз которого был составлен учеными Принстонского университета (США). Его особенностью и, видимо, неслучайной, является то, что такая война начинается с обмена ракетными ударами и будет протекать исключительно на…территории Европы.

Ими уже подсчитано, что на первой стадии такого побоища погибнут 34 млн. человек, и еще 57 млн. будут ранены и это без учета тех, кто пострадает от радиоактивных осадков[36]. Надо полагать, что данный сценарий весьма наглядно подтверждает печальную участь, отводимую союзникам США по НАТО – им достанется «по полной программе», особенно тем, кто согласится разместить американские ракеты, нацеленные на Россию. Российские эксперты, не высоко оценившие квалификацию принстонских коллег, отметили главное в их сценарии – в предрекаемой бойне главному зачинщику – США, точно не удастся отсидеться за океаном.

Следует отметить, что столь откровенная имперская политика США по отношению даже к союзным государствам Западной Европы, конечно же не получает одобрения с их стороны, о чем свидетельствуют приводимые результаты социологического опроса в 14 странах континента, в котором приняли участие 60 тыс. респондентов, ответивших на вопрос «Кого поддержит Европа в конфликте США и России?»[37].

Как следует из таблицы, самый высокий уровень поддержки США – 33,0% обеспечила только Польша, Дания – 28,0%, Чехия – 23,0%, 17,0-18,0% уровень достигнут в Нидерландах, Франции, Испании, Румынии, Швеции, Италии. Далее, по мере убывания идут Венгрия (13,0%), Германия (12,0%), Словакия (6,0%), Греция (5,0%), Австрия (4,0%). Запланировано скромный результат поддержки России в конфронтации с Америкой (4,0-9,0%) показали практически все страны, за исключением Словакии (20,0%).

К разряду сенсации следует отнести и ответ «не поддерживаю никого» — от 60,0% до 85,0% респондентов в 12 странах заявили, по существу, о своей нейтральной позиции в случае конфронтации между США и Россией, если такая возникнет.

А это уже серьезное моральное поражение для американцев, особенно учитывая, что в таких ключевых странах Европы , как Франция, намерены соблюдать нейтралитет 63,0% опрошенных, 65,0% — в Италии, 68,0% — в Швеции, 70,0% — в Германии.

Эти показатели в целом корреспондируются с данными, приведенными известным европейским политологом И. Крастевым в его новой монографии «После Европы», где он отмечает, что большинство британцев, немцев и французов видя, что мир движется к большой войне, считают, что эти внешние угрозы, все больше разделяют, а не скрепляют европейский континент. Более того, пишет он, — одно из социологических исследований показало невероятный результат – выяснилось, что в случае серьезной угрозы безопасности жители минимум трех государств – членов Европейского Союза (Болгарии, Греции и Словении) будут ожидать поддержки от России[38].

Несомненный интерес представляют также показатели социологического опроса «ВЦИОМ-Спутник», касающегося мнения россиян по вопросу «Надо ли России «наводить мосты» с США?»[39].

Как следует из данных показателей, россиян отличает весьма сдержанное, осторожное отношение к Америке и для этого, как известно, немало серьезных причин[40]. Тем не менее, рейтинг со скромным (52,0%) результатом опроса возглавила такая, казалось бы, востребованная сфера возможного взаимодействия, как сотрудничество в области безопасности. Ничего не следует менять в сложившейся ситуации считает каждый четвертый опрошенный, 9,0% не исключают возможность даже сокращения контактов в этом направлении, а 14,0% — затруднились ответить.

Во многом аналогичные данные характеризуют ситуацию в культурных и политических связях. Обращает на себя внимание неоправданно невысокие надежды на развитие экономических связей – 42,0%.

И действительно, на какое улучшение положения дел можно рассчитывать в условиях жестких экономических санкций, достаточно долго применяемых в отношении России. Поэтому вполне оправданно эту ситуацию характеризует ответ «ничего не менять» 27,0% опрошенных респондентов.

Надо полагать, что данные упоминаемого исследования могут стать неудобной сенсацией для американских экспертов, потому что от 25,0% до 33,0% россиян вообще ничего не намерены менять во взаимоотношениях между нашими странами, и стабильные 14,0-16,0% затруднившихся ответить, также говорят сами за себя.

Иными словами, можно констатировать, что хаотично проводимая США внешняя политика в условиях однополярного мира терпит серьезное поражение. Одиозными пережитками прошлого сегодня выглядят американские войска в Берлине, являющиеся, по сути, по-прежнему оккупационными, тоже касается военных баз США в Японии и сотен военных баз по всему свету.

Следует при этом учитывать, что уже 30 лет нет альтернативного НАТО военного блока в Европе, как и Советского Союза, служившего своего рода «пугалом» для т.н. западной свободы и демократии.

Импульсивная и непоследовательная политика Д. Трампа, в частности, скептическое отношение к Евросоюзу и враждебное – к России, перенос, а скорее дополнение к «русской угрозе» теперь и т.н. китайской экспансии[41], попытка перекупить у Дании «непотопляемый авианосец» остров Гренландию, получив тем самым право на участие в дележе арктических территорий и их богатств[42], неожиданный и выходящий за рамки всех международных соглашений и договоров об использовании космического пространства указ президента США Д. Трампа о, по существу, односторонней «приватизации» Луны и других планет для их хозяйственного освоения, конечно же, единолично, для нужд США[43], говорят о многом… Между тем, эксперты справедливо отмечают, что растущее пренебрежение к правилам и процедурам общения между странами становится все более опасным в ядерный век[44].

И все же «свет в конце туннеля», кажется, начинает пробиваться. В 75-ю годовщину Ялтинской конференции (1945 г.)[45] становится все более очевидным возвращение к ее идеям и принципам, а инициатива Президента РФ В.В. Путина об объединении усилий лидеров – стран постоянных членов Совета Безопасности ООН — России, США, Великобритании, Франции и Китая по созданию новой архитектуры мировых отношений, обретает сторонников и зримые очертания. Появляются прогнозы, что в случае переизбрания на следующий срок Д. Трампа, то до 2024 г. «большая тройка» США, Россия и Китай – скорее всего, договорятся об основах новой политики в сфере международных отношений в мире[46].

Надо полагать, что неожиданно обрушившаяся на планету смертоносная беда – пандемия короновируса, не обошедшая стороной ни одну страну, заставит политиков ведущих государств серьезно задуматься о будущем, как и строже оценить то, что происходило в международных отношениях последние 5-10 лет.

Кстати, с Ялтой-1945, нынешнюю ситуацию во многом роднит вывод о том, «что для гражданских медиков представляется пандемией, для военных выглядит как последствие применения оружия массового поражения»[47], а стало быть, еще одна мировая война уже произошла, идет восстановление разрушенного хозяйства, подсчитываются людские и материальные потери, и, хочется верить, приходит осознание неразумности беззакония политики, приведшей к таким тяжелейшим результатам.

Назаров Александр Данилович

профессор, доктор исторических наук, заместитель заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью по научной работе Института иностранных языков Московского авиационного института (национальный исследовательский университет) (МАИ); профессор ИГСУ РАНХиГС

[1] Цит. по: Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: Центрполиграф, 2010. С. 3-5.

[2] Цит. по: Жить не можем без войны // Комсомольская правда. 2006. 19 мая.

[3] См.: Великая война темных веков// Дилетант. 2015.№5. С. 7.

[4] Цит. по: Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая. М.: Изд. Юридической литературы, 1960. С. 29.

[5] См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 1. С. 425.

[6] Подробнее см.: Поппер К. Открытое общество и его враги: Т. 1. М., 1992. С. 46.

[7] См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 1. С. 426.

[8] Напр., см.: Багдасарян В. Информационная война: готова ли Россия к новому типу войн? // Путеводитель российского бизнеса. 2014. № 5. С. 46-47; Бочарников И.В, Неядерное сдерживание как фактор обеспечения безопасности и суверенитета России в современных условиях // Тренды и управление. 2015. № 2. С. 120-128; Роль технологий «мягкой силы» в информационном, ценностно-мировоззренческом и цивилизационном противоборстве / Сборник научных статей. М.: Изд-во «Эконом-Информ», 2016; Вирен Г. Современные медиа: приемы информационных войн / Г. Вирен. М.: Изд. «Аспект пресс», 2017; Сулейманова Ш.С., Назарова Е.А. Информационные войны: история и современность. М.: Международный изд. центр «Этносоциум», 2017 и др.

[9] Цит. по: Патрушев Н. 9 Мая и вирус глобальной лжи// АиФ. 2020. №19. С.7.

[10] Цит. по: Шульга О. Атака на Великую Победу не случайна// РФ сегодня. 2020. №2 С.29.

[11] Подробнее см.: Вопрос «Российской газеты»: Европарламент приравнивает советский режим к нацизму и фашизму. Как Вы к этому относитесь? Владимир Путин: «В документах Второй мировой войны все написано. Читайте»// Российская газета. 2019. 20 декабря; Путин В.В. Это все что-то очень напоминает: Владимир Путин: В чем все-таки правда? Мне захотелось разобраться – я попросил поднять архивные материалы// Российская газета. 2019. 23 декабря и др.

[12] Напр. См. : Шульга О. Атака на Великую Победу не случайна// РФ сегодня. 2020. №2. С.30.

[13] Подробнее см.: Овчинников А. Как «союзники» мешали нам взять Берлин / Интервью с ученым секретарем Института всеобщей истории РАН Д. Суржиком // Комсомольская правда. 2018. 3 мая.

[14] См.: Овчинников А. Как «союзники» мешали нам взять Берлин.

[15] Подробнее см.: Кудряшов К. Операция «Немыслимое-1945» / Интервью с историком А. Звягинцевым // АИФ. 2020. № 13. С. 32-33.

[16] Подробнее см.: Швед В.Н. Ледяные войны, или лживый и беспринципный «натовский» Запад, которому нельзя доверять // Спецназ России. 2018. № 3 (257). С. 16.

[17] Цит. по: Кудряшов К. Операция «Немыслимое-1945».

[18]Цит. по: Елков И. Без нас не обошлись: В мае 1945 года руководство Германии дважды подписывало акт о капитуляции// Российская газета (неделя) 2020. 6 мая.

[19] Цит. по: Кудряшов К. Операция «Немыслимое-1945».

[20] См.: Там же.

[21] См.: Там же.

[22] См.: Кудряшов К. Операция «Немыслимое-1945».

[23] См.: Там же.

[24] См.: Варшавчик С. Почему не были реализованы планы к ядерной бомбардировке СССР // МИА «Россия сегодня». 2015. 3 декабря. С. 3.

[25] Цит. по: Кудряшов К. Операция «Немыслимое-1945».

[26] Агеев А.И., Курдюмов В.С., Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего. Кризис и идеи С.П. Курдюмова // Экономические стратегии. 2009. № 4. С. 96.

[27] Подробнее см.: Главный противник: Документы американской внешней стратегии 1945-1950 гг. М.: Изд-во Московского гуманитарного института. 2006.

[28] Цит. по: Фомин В. Чтобы знать, что будет, надо знать, что было // Экономические стратегии. 2008. № 8. С. 76-87.

[29] См.: Агеев А.И., Курдюмов В.С., Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего. Кризис и идеи С.П. Курдюмова // Экономические стратегии. 2009. № 4. С. 96.

[30] Там же.

[31] См.: Агеев А.И., Курдюмов В.С., Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего. Кризис и идеи С.П. Курдюмова // Экономические стратегии. 2009. № 4. С. 96.

[32] См.: Мастеров В. Польша не исключает размещения у себя ядерного оружия // Независимая газета. 2019. 4 февраля.

[33] См.: Рассекреченное ЧП // Дилетант. 2013. № 10. С. 7.

[34] См.: Эстония – США: Коротко // Независимая газета. 2020. 4 марта.

[35] См.: Ермолаева Н. Черновик ядерного удара: В Латвии издана книга о планах США по уничтожению Прибалтики // Российская газета. 2016. 22 ноября.

[36] Подробнее см.: Баранец В. Ядерная война США-Россия: 34 миллиона человек погибнут сразу, а Европа превратится в пепел// Комсомольская правда. 2019. 24 сентября.

[37] Рассчитано автором по: Кого поддержит Европа в конфликте США и России // АИФ. 2019. № 38. С. 9.

[38] Крастев И. После Европы. М.: Изд. Дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 15.

[39] См.: Рассчитано автором по: Глас народа. Надо ли России «наводить мосты» с США? // АИФ. 2019. № 47. С. 2.

[40] См.: Чесноков Э. Удушить Россию санкциями пытались еще сто лет назад // Комсомольская правда. 2019. 30 октября; Миркин Я. Санкции. Столетняя война: Уроки далекой экономической блокады удивительно актуальны для современной России// Российская газета. 2019. 18 октября и др.

[41] См.: Коктыш К. Кого сегодня боятся американцы? // АИФ. 2020. № 8. С. 43.

[42] См.: Гасюк А. Зачем Трампу льды? США не оставляют попыток купить Гренландию // Российская газета. 2019. 25 октября.

[43] См.: Для чего Трамп «захватил» Луну? // АИФ. 2020. № 16. С. 32.

[44]Напр. См.: Бакланов А. «Скандальная дипломатия» опасна в ядерный век: Растет пренебрежение к правилам и процедурам общения между странами// Независимая газета. 2019. 14 октября.

[45] Несмотря на то, что страны – участницы из союзников превратились в оппонентов, но многие соглашения достигнутые тогда, продолжают работать, а ООН принципиальное решение о создании которого было принято именно в Ялте, остается самой влиятельной международной организацией. Подробнее см.: Мащенко А. Придет ли на смену «Большлй Тройке» «Большая Пятерка»?: в Ялте будут изучать уроки Сталина, Рузвельта и Черчилля// Парламентская газета. 2020. 7-13 февраля. С.12-13.

[46] См.: Суверенные интересы стран «большой тройки» будут лежать в основе нового мирового порядка: США, Китай и Россия попытаются создать новую архитектуру мировых отношений. Редакционная статья // Независимая газета. 2020. 4 марта.

[47] См.: Осипов С. Вирусологи в погонах: Чем в борьбе с короновирусом могут помочь войска «хим-дым»? // АИФ. 2020. № 17. С. 18.

Источник: ИА "Ветеранские вести"